Kalderén 2009

Foto: Scanpix

Uppsala Nya Tidning, Aftonbladet och Sydsvenskan kommenterar på ledarplats vår debattartikel "Stoppa den ohämmade demonstrationsfriheten" på DN Debatt i lördags. .

"Våld och hot kan inte skyddas av grundlagen", skriver UNT och avslutar:

"Även extremister måste ha rätt att demonstrera. Men det är verkligen inte självklart att de ska ha friheten att hota, trakassera och skrämma oskyldiga människor. Alltså måste staten, som har våldsmonopolet, kunna anvisa platser för demonstrationer där allmänheten inte hotas eller störs - när så är motiverat. I fallet Salem är det motiverat."

Sydsvenskan gör en kortfattad analys av situationen:

"Salemfonden, som beskrivits som norra Europas största nazisttåg, är just ett slags uppvisning i falskt martyrskap som söker legitimitet, en process som kan underlättas av angrepp och bespottelse."

Aftonbladet påpekar vikten av att "en bred allmänhet protesterar mot rasismen och det högerextrema våld som drabbar människor på grund av deras politiska tillhörighet, etniska bakgrund eller sexuella identitet.

Det kan aldrig ske igenom våldsamma motdemonstrationer. Därför ska de som vill protestera mot rasismen undvika Salem."

Även Västmanlands läns tidning och en del landsortstidningar kommenterar frågan på ledarplats.

I pressklippspärmen i kommunalhuset finns 125 sidor pressklipp från demonstrationerna med preludier och efterskörd.

I bloggosfären möter vi dock inget större förbarmande. Den gemensamma nämnaren är att det inte ska finnas några "men" när det gäller yttrandefrihet. Mitt svar till dessa består av några frågor:

1/    Hur långt härifrån bor ni?
2/    Kan ni bilda er en rimlig uppfattning om de verkliga konsekvenser som inträffar här i detta lilla samhälle?
3/    Handlar det som händer i Salem i december endast om yttrandefrihet?